一宗涉及两国的经济纠纷案，上诉至英国伦敦仲裁庭作出裁决后，瑞士申请人于是向中国法院申请执行。中国法院日前以申请超过诉讼时效为由，依法对该裁决予以承认但不予执行。2008年3月18日，广州海事法院吴自力法官结合此案告诉笔者，当事人注重起诉时效而忽视执行时效的情况太多了，他希望借媒体提醒外国当事人：到中国或者其它国家和地区申请仲裁裁决执行，一定要注意执行期限！否则你有理也拿不到钱。

　　这宗执行案件申请人是位于瑞士日内瓦的某有限公司（以下简称瑞士公司），被申请人是中国深圳市轻出某贸易有限公司（以下简称深圳公司）。2003年5月6日，深圳公司租用瑞士公司提供的“海洋骄傲”轮从中国新港承运一批货物到巴西塞佩提巴港。双方签订的租船协议中约定，争议提交伦敦仲裁，适用英国法进行解释。履行合同过程中，双方发生争议。瑞士公司于是将争议提交仲裁。2004年11月25日，英国独任仲裁员威廉?帕克德在伦敦作出裁决，裁定深圳公司向瑞士公司支付350，830.69美元。在英国没有任何财产的深圳公司一直未履行此项裁决，2006年1月26日，瑞士公司向中国广州海事法院提出申请，请求法院承认与执行威廉。帕克德先生作出的关于本案的仲裁裁决。广州海事法院依法受理此案。

　　庭审中，瑞士公司承认，自已于2004年12月8日收到威廉?帕克德传来的本案仲裁裁决复印件传真和电子邮件。深圳公司则指出，英国1996年仲裁法规定，仲裁裁决一经作出就发生法律效力。据此，本案仲裁裁决的承租人的支付义务在仲裁裁决生效之日起就生效。依照中国的法律规定，本案申请执行的期限应是6个月。即承租人应于2004年11月25日履行仲裁裁决中的支付义务。瑞士公司申请执行明显已超出了法定期限。

　　广州海事法院认为，依照英国1996年仲裁法的规定，仲裁程序中相关通知和文书可以任何有效的手段送达。因此认定申请人于2004年12月8日收到了裁决书正本。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方是法人或者其他组织的为六个月。因此，本案申请人应当在2005年6月8日前申请执行仲裁裁决。申请人向法院提出申请的时间是2006年1月26日，已经超过了申请执行的期限。2008年2月1日，广州海事法院作出裁定，对威廉?帕克德先生作出的裁决承认但不予执行。

　　由于中国法院作出的裁定是终审裁定，因此瑞士公司只能吃哑巴亏了。吴自力审判长指出，瑞士公司就是犯了申请执行不及时的错。他告诉笔者，执行时效的规定每个国家都有，时间长短不同。今年4月1日生效的新的中华人民共和国民事诉讼法，将申请执行的期间改为二年，这是对债权人的保护。他希望，当事人利用法律武器保护自身权益的同时，也要尊重法律，拿到判决书后，尽快解决债权债务纠纷，不要拖拉，这才是对自已的最大保护。

作者：胡后波

著作权声明：上海涉外律师网定期、不定期的选取一些质量较高的相关法律论文、调研成果、法制报道在本网站发布。考虑到绝大多数网站浏览者不具有法律教育背景，为了浏览者更好地理解相关文章，我们会对部分专业性很强的文章进行适当编辑，包括文字修改或文章机构的调整，使发布的文章通俗易懂。在发布前，我们一般会取得著作权人的口头或书面授权。对于部分文章因与作者难以取得联系未取得作者授权而在网站发布的，我们承诺一经作者指出，我们将立即删除；给作者造成损失的，我们依法承担法律责任。