几十年来延期付款信用证及开证行的付款承诺并无特别之处，但前不久英国伦敦商业法庭的一桩判决，彻底改变了对延期付款信用证的传统看法，欧美各国贸易融资银行家甚至惊呼：延期付款信用证的末日来临了吗？

案件简述：根据申请人要求，开证行BANQUE PARIBAS（简称PARIBAS）开立了一份以BAYFERN LIMITED为受益人，金额为1850万（可溢短）美元的跟单信用证。该证规定“在单证相符的条件下，提单日后180天由开证行办理延期付款”。通知行BANCO SANTANDER SA（简称SANTANDER）根据开证行的请求对信用证加具了保兑。

随后，受益人提交了证下单据。经过审核，SANTANDER银行接受了金额为2030万美元的单据，根据与受益人签订的有关协议，SANTANDER银行凭一份款项让渡书贴现了远期付款款项。可贴现后不久，受益人被指控欺诈（实际没有交货）。因此，开证行在到期日拒绝偿付保兑行。经交涉无果，保兑行遂起诉开证行，要求开证行偿付。

英国法官根据UCP500第10条D款以及第14条A款等条款，最终的判决结果是：对于延期付款信用证，提供融资的银行不具有在信用证下从开证行获得直接的、独立的付款承诺的权利。判通知行兼保兑行SANTANDER败诉。（具体判决依据略）

需要我们了解和注意的是：

①    当前，在我们公司的进出口业务中，信用证项下占到1/3强，而（远期项下）延期付款信用证又占相当的比例。

②    远期信用证中付款方式有三种类型：

1)  by Def Payment （延期付款）

2)  by Negotiation （议付）

3)  by Acceptance（承兑）。

我们可以从上面的案例中看出，其中“1) by Def Payment”风险较高。对于开证行的拒付，法律上缺乏抗辩依据。为降低出口收汇的风险，（特别是大额信用证）建议考虑后两种方式即“by Negotiation” 或“by Acceptance”。

编辑（编纂）： 上海涉外律师网

上海涉外律师网定期、不定期的选取一些质量较高的相关法律论文、调研成果、法制报道在本网站发布。考虑到绝大多数网站浏览者不具有法律教育背景，为了浏览者更好地理解相关文章，我们会对部分专业性很强的文章进行适当编辑，包括文字修改或文章机构的调整，使发布的文章通俗易懂。在发布前，我们一般会取得著作权人的口头或书面授权。对于部分文章因与作者难以取得联系未取得作者授权而在网站发布的，我们承诺一经作者指出，我们将立即删除；给作者造成损失的，我们依法承担法律责任。