2012-01-17 12:11:45
澳大利亚有严谨的证据制度，国会制订了统一的证据法，各州也有自己的证据规则，但都大同小异,没有原则的区别。
在澳大利亚，证据分为口头证据、文件证据和其他证据。口头证据主要是证人证言，在判案过程中具有特别重要的地位。证人必须有作证的能力，除非一方当事人证明某一个证人不具备作证能力，法律上一般假定所有人均有作证能力。由于奉行直接言词原则，证人必须在法庭上作证，作证前还要宣誓。证人只能就自己亲眼所见或者亲耳所闻的情况出庭说明，且不得掺杂个人的主观认识。传闻证言和观点证言予以排除。证人必须如实作证，作伪证可能受到罚款甚至监禁的处罚。同时，证人也受到法律的严密保护，因出庭作证所遭受的经济损失，申请其作证的一方当事人应当给予补偿；证人如感到出庭作证人身受到威胁，可以请求警察给予周密保护。此外，还有一些特权原则，可以免除某些人的作证义务，如律师与委托人之间、夫妻之间、尊卑亲属之间可以拒绝作证，以保护他们之间的信任关系，维护家庭生活的融洽，因为法律认为上述利益比揭示事件真相具有更高的价值。澳大利亚的法律在设计证人作证制度时，想方设法解除证人作证的顾虑，以便让证人自主地说出事实真相。因此，证人出庭率很高，而作伪证的极少。
在澳大利亚，证明责任在当事人，庭审是完全的对抗式。一方为得到有利于己方的判决，尽量消减对方的利益，总是尽力向法庭提交有利于己方的证据，而尽量排除对方的证据，限制对方证据的出示和采纳。法官在整个庭审过程中保持中立地位，不调查取证，也不会向证人询问，只有在出庭律师的要求下才会对程序性问题做出指示，但不会对实体问题做出指示。并不是所有的证据都能在法庭上出示，只有那些具有可采纳性的证据才会被法官准许出示。法官作为裁判者，在一方当事人要求向法庭提交证据，另一方当事人表示反对时，做出是否准予的裁决。法官在做出是否准予某证据在法庭上出示的裁决时，一般会采取三个步骤：第一步，判断该证据是否与本案相关；第二步，判断某一特定的排除规则是否适用；第三步，考虑是否有必要酌权排除该证据。关于法官酌权排除规则，实际上是法律赋予法官的一种酌情处理权。以下三种情况，法官可能会运用这一酌情处理权：一是该证据如被采纳，会对另一方当事人很不公平；二是该证据不明确或容易误导；三是该证据会浪费很多时间。
澳大利亚证据法还有一个重要的制度，即揭示程序。揭示程序的顺利进行，有赖于知情权的确立和信用体系的完善。在揭示程序中，如一方当事人要求另一方当事人披露某文件，另一方当事人必须披露，除非他拥有法定的拒绝披露的特权。当双方当事人就是否存在特权以及特权大小发生争议时，由法官做出裁决。这一程序有利于最大限度的揭示事实真相，提高诉讼效率，并确保公平的实现。
作者： 谭黎明
版权声明：上海涉外律师网定期、不定期的选取一些质量较高的相关法律论文、调研成果、法制报道在本网站发布。考虑到绝大多数网站浏览者不具有法律教育背景，为了浏览者更好地理解相关文章，我们会对部分专业性很强的文章进行适当编辑，包括文字修改或文章机构的调整，使发布的文章通俗易懂。在发布前，我们一般会取得著作权人的口头或书面授权。对于部分文章因与作者难以取得联系未取得作者授权而在网站发布的，我们承诺一经作者指出，我们将立即删除；给作者造成损失的，我们依法承担法律责任。